KEZDŐLAP ÉLETRAJZI ADATOK PUBLIKÁCIÓK TÁJÉKOZTATÁS - FIGYELMÜKBE AJÁNLOM | |||
|
AZ EGÉSZSÉGÜGYI SZOLGÁLTATÁST ÉRINTŐKÁRIGÉNYEKBEN, PEREKBEN IRODÁM ORVOS (EGÉSZSÉGÜGYI DOLGOZÓ) FOGLALKOZÁS KÖRÉBEN ELKÖVETETT GONDATLAN VESZÉLYEZTETÉS MIATT INDULT BÜNTETŐELJÁRÁSOKBAN és 2008-tól KÖZVETÍTŐI ELJÁRÁSOKBAN TÁJÉKOZTATÓ A MUNKADÍJAKRÓL (2008. január 07. napjától kezdődően) Kizárólag előzetes telefon bejelentkezés alapján Telefon: (1) 4880258, 30-9417698, 30-6008247 BÁZIS OFFICE CENTER A CENTRAL BUSINESS CENTER IRODAHÁZÁBAN VAN  A Central Business Center Buda központi helyén a Csalogány utcát és a Margit körutat összekötő Horvát utcában helyezkedik el a Rózsa-domb és a Budai vár között. Központi elhelyezkedéséből eredően kiváló tömegközlekedéssel rendelkezik. A 8 emeletes irodaházban a Bázis Office Center a 4. emeleten helyezkedik el. Az épülethez saját étterem is tartozik. Elhelyezkedés  Az irodaház a II. kerületben a Horvát utca 14-24. szám alatt található. Közelben vannak:
 Tömegközlekedés
Életrajzomban foglaltakból eredően az 1991. évben alakult, és jogutódként működő jelenlegi ügyvédi irodám egyik fő tevékenységi köre ezen ügyekben történő jogi képviselet ellátása, és felkérésre szülész-nőgyógyász szakorvosi, szakközreműködői, de nem igazságügyi orvosszakértői vélemény adása, ugyanis bár a szülész-nőgyógyász igazságügyi orvosszakértőként történő bejegyzés a személyi feltételeinek megfelelek, de azt az ügyvédségről szóló törvény jelenleg hatályos szövegének összeférhetetlenségi szabálya kizárja. Ettől függetlenül bármelyik „regisztrált” szakorvos, így az általam adott szakorvosi vélemény is, eljárásjogilag nem különbözik a felek által megbízás alapján készíttetett igazságügyi véleménytől. Mindkettő okirati bizonyíték, azonban tudományos megalapozottságuk esetében bizonyító erejükben egyikük sem különbözik a bíróság által kirendelt szakértői véleménytől sem. Ezek között a bíróság indokolási kötelezettség mellett szabadon mérlegel. Kezdetben összeférhetetlenség miatt csak az egészségügyi szolgáltatók (orvosok, kórházak) képviseletét vállalhattam, mert az ezredfordulóig országosan az egyik piacvezető egészségügyi intézményi felelősségbiztosító jogi képviseletét láttam el, adtam részére szakorvosi véleményeket. E tény viszont jó volt arra, hogy országos viszonylatban rálátást biztosított az általános, és eltérő bírói gyakorlatra is. Később, és ma is már azt a félt képviseljük, aki a Megbízónk, tehát a kárigénylőt, felperest, vagy az egészségügyi szolgáltatót, alperest. Kivételek kárigénylői, panaszosi oldalon: Közvetítői-, rendtartással, etikai szabályokkal kapcsolatos eljárásban történő jogi képviselet. Indoka, hogy a polgári jogvitában (kárigényben) a közvetítői eljárás -a hazánkban hatályos törvényi szabályozása mellett- véleményünk szerint kevés esetben eredményes, csak az igény érvényesítés elhúzódását jelenti, ugyanis az ott feltárt tényekre bírósági eljárásban, érdemben hivatkozni sem lehet. Az etikai eljárásokban, pedig kárigény érvényesítésre lehetőség sincs. Ezek helyett az egészségügyi szolgáltatók képviselőivel, és felelősségbiztosítójával tárgyalunk. Külön is felhívjuk a figyelmet arra, hogy betegjogi képviselők jogi képviseletet nem láthatnak el, sőt sem minket, sem más ügyvédi irodát a betegnek nem ajánlhatnak. A közvetítői tanácsok részére felkérés esetén viszont szakorvosi véleményeket adunk. Az egészségügyi szolgáltatók, orvosok vonatkozásában pedig az előzőkkel ellentétben etikai és fegyelmi eljárásban történő képviseletet is vállalunk. Az egészségügyi ellátás valós, vagy sértettjei a kárigényük érvényesítése mellett - e helyen nem részletezett okokból- az orvos, egészségügyi dolgozó büntetőjogi felelősségre vonását is kezdeményezik. Az utóbbiak körében hatóság, bíróság előtti sértetti képviseletet nem vállalok. 2008 januárjától azonban meghatározott feltételek teljesítése esetén ügyvéd is eljárhat törvényben meghatározottak szerint közvetítőként a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés miatti - orvos, egészségügyi dolgozó ellen indult büntető ügyekben alkalmazható- közvetítői eljárásban. Tekintettel arra, hogy az ilyen eljárás a büntetőeljárás tartama alatt, a gyanúsított vagy a sértett indítványára, illetőleg önkéntes hozzájárulásukkal alkalmazható eljárás, és eredményessége mind a két fél érdekét szolgálja, ezért bármelyik fél indítványára részt kívánok venni. A terhelt érdekét azért szolgálja, mert a törvény által megkívánt magatartás tanúsítása esetén a vele szemben indult büntetőeljárás megszüntetésére, illetve a büntetés korlátlan enyhítésére kerülhet sor, egyúttal azonban a sértett szempontjait is megfelelően megjeleníti, mivel a büntető- illetve a polgári peres eljárásnál gyorsabb, egyszerűbb eljárásban kaphat számára megnyugtató elégtételt, tényleges kártérítést. A kártérítési és közvetítő eljárásokkal kapcsolatos orvosi és jogi részletek, jogesetek a http://www.orvos-jogasz.hu weblapon olvashatók. Az ügyfélfogadás előzetesen telefonon egyeztetett időpontban az ügyvéd hivatalos irodájában történik. Ott a konzultáció, a jogi tanácsadás is - amennyiben azt megbízás nem követi- díjköteles. Összege szabad megállapodás tárgya. Megbízás esetén a munkadíjba beszámít. Mivel ezen ügyek kimenetele alapvetően orvosi szakkérdések mikénti megítélésétől, eldöntésétől függ. Ebből az alábbiak következnek: A fentiekhez az ügy tárgyát képező orvosi dokumentumok teljes körének rendelkezésére állása szükséges. Az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezeléséről szóló 1997. évi XLVII törvény alapján az ügyfél jogosult ezen adatoknak költségtérítés mellett az ellátó intézményekből történő beszerzésére, és eljáró ügyvédnek történő átadására. Amennyiben azt saját maga nem kívánja megtenni, úgy módjában áll - az ellátó intézmény orvosi titoktartás alóli felmentésével egyidejűleg - eljáró ügyvédnek arra nézve is megbízást adni. Utóbbi esetben is meg kell fizetnie az egészségügyi szolgáltató által számlázott költségeket. Ez esetben viszont az ügyfelet terheli még az eljáró ügyvéd megbízási szerződésében (a továbbiakban: tényvázlatban) foglalt ez irányú ügyvédi munkadíja. Amennyiben az előzőkben szereplő dokumentumok az általános orvosi és a szülész-nőgyógyász szakorvosi ismeretek körében teljes egészében megítélhetők, úgy azt orvosi, szakorvosi vélemény formájában eljáró ügyvéd saját maga ítéli meg, írásba foglalt véleményt készít, melyért a tényvázlatban foglalt orvosi, szakorvosi véleményezés díja illeti meg. Megbízó tudomásul veszi, hogy amennyiben az előző bekezdésben foglaltak szerint a kárigény jogalapja a bizonyossággal, határos valószínűséggel nem áll meg, úgy eljáró ügyvéd az ügyet nem vállalja annak ellenére, hogy az ügyvédi tevékenység nem eredménykötelem. Ez esetben a dokumentumokat véleményével együtt ügyfélnek átadja, aki a konzultáció, ill. a fentiekben foglalt munkadíjak visszafizetésére igényt nem tarthat. Ha az ügy tárgya az eljáró ügyvéd orvosi, szakorvosi kompetenciáját meghaladja, úgy azt javasolja, hogy a kereset jogalapjának alátámasztása érdekében ügy tárgyának megfelelő szakorvosi képesítéssel rendelkező igazságügyi szakértőtől - szükség szerinti szakközreműködők bevonásával - készíttessen szakvéleményt. A szakvélemény megrendelésébe segítünk, de a költségeinek vállalásába és rendezésébe eljáró ügyvéd semmilyen módon bele nem folyik. Abban az ügyfél közvetlenül a szakértővel, vagy szakértőkkel állapodik meg és számol el. Amennyiben a szakvélemény szerint az ügy jogalapja nem áll meg az előző bekezdésben foglaltak értelemszerűen irányadóak. Az esetben, ha az ügyfél az előző bekezdésbe foglalt szakvélemény beszerzését nem vállalja, úgy a kárigényt, ill. a keresetet eljáró ügyvéd benyújtja azzal, hogy indítványozza igazságügyi orvosszakértő perbevezetését, de ez esetben a per kimenetele teljesen bizonytalan. A fentiek vonatkozásában tájékoztatja eljáró ügyvéd az ügyfelet arról is, hogy akár saját szakorvosi véleménye, akár az ügyfél által felkért magánszakértő véleménye eljárásjogilag nem szakvélemény, hanem okirati bizonyíték, bár a szabad bizonyítás elve alapján bizonyító erejében nem különbözik a kirendelt szakértő véleményétől. Azok egymással ellentmondásban is állhatnak, mely esetben az ügyvéd eljárása az ellentmondások feloldására irányul, de a bíróság a rendelkezésére álló bizonyítékok között indokolási kötelezettség mellett szabadon mérlegel. Országos viszonylatban, e körben a bírói gyakorlat sem teljesen egységes Összegezve: Bár az ügy vállalása a fentiek szerint előzetes konzultáció, orvos szakmai és jogi vélemény alapján történik, azonban sehol nincs olyan ügyvéd, aki biztos pernyertességet garantálhatna. Eljárása gondossági kötelem. Bármely fél képviseletében -az ellenérdekű féllel (orvos, kórház, vagy beteg), illetve képviselőjével, felelősségbiztosítójával- először peren kívüli egyezségre törekszünk. Véleményünk szerint az mindkét fél érdekét szolgálja, de amennyiben az sikerre nem vezet, úgy meghatalmazás alapján eljáró ügyvéd az ügyfél által megjelölt összegre a bírósághoz a keresetet beadja. A megbízási szerződéssel (tényvázlattal), az abban foglaltak szerint jön létre. Az ügyvédi munkadíjban felek a szerint szabadon állapodnak meg. A konkrét ügyre vonatkozó tényvázlat elválaszthatatlan részét képezi az adott ügytípusra kialakított általános szerződési feltételek (ÁSZF). A két szerződés együtt érvényes és hatályos A fenti szerződésekben, a Polgári Törvénykönyvben és a Polgári Perrendtartásban, valamint ügyvédekről szóló mindenkor hatályos (jelenleg az 1988. évi XI. törvény) és a Magyar Ügyvédi Kamara, valamint a Budapesti ügyvédi Kamara eljáró ügyvédre nézve kötelező szabályait meghaladóan azon feltételek kerülnek meghatározása, melyek mellett eljáró ügyvéd a jogi képviseletet vállalja. Az ügyfélnek tudomásul kell venni, hogy szerződésükben foglaltaktól történő mindennemű eltérés érvényességi kelléke az írásbeliség, azaz, az eltérő kikötést tartalmazó, az ügyfél és eljáró ügyvéd által kölcsönösen aláírt megállapodása, vagy valamelyik fél részéről a másik jelen szerződő félhez címzett, és az által aláírásával igazoltan átvett, fennálló szerződésükbe nem ütköző egyoldalú jognyilatkozata. Ilyen eltérő megállapodás meglétére vonatkozó, esetlegesen bármilyen okból szükségessé váló bizonyítási terhet megbízó ügyfél teljes egészében magára vállalja. Konkrétan: Amennyiben az ügyfél jelen szerződésben foglaltaktól történő eltérést teljes bizonyító erejű, előzőek szerinti okirattal igazolni nem tudja, úgy értelemszerűen csak az eredeti szerződési feltételek az irányadóak. Az előzőkben foglaltaknak megfelelően a tényvázlat aláírása előtt a szerződésben foglaltakat az ügyfélnek tanulmányozni kell. Kérdéseit eljáró ügyvédnek felteszi. A benne foglaltakat kölcsönösen értelmezik. Ügyfél a szerződés minden oldalának aláírásával azt ismeri el, hogy a benne foglaltakat megértette. Magára nézve kötelezőnek tekintette. A tényvázlat felvételekor az ügyfél szóban részletesen előadja igénye alapját, képező tényállást, saját véleményét, és megválaszolja eljáró ügyvéd kérdéseit. Azok lényegét eljáró ügyvéd a tényvázlatban vázlatosan rögzíti. A fentieket, és azokra nézve tanúinak nevét, irányítószámmal pontos idézési címét azonban saját kézírásával, vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalva postai úton, 3 napon belül eljuttatja a Martini Ügyvédi Iroda 1255 Budapest 15 posta Pf. 201 levelezési címére. E helyett megteheti, hogy e-mailben juttatja el a e-mail címre. Az utóbbi csak az ügyvéd e-mail útján történő visszaigazolásával válik hatályossá. A megbízó által előadottakat az ügyvéd valósnak fogadja el. Azok valóságtartalmát, az orvosi dokumentumokat meghaladóan vizsgálni nem áll módjában, és ennek megfelelően jár el. A kárigény előterjesztésére, illetve a kereset beadására csak a konkrét történeti tényállásnak, az előzőknek megfelelő felvétele, rögzítése után kerülhet sor, addig arra nézve az ügyvédet semmilyen kötelezettség nem terheli. Megbízó ügyfél, az ügyintéző ügyvéd kifejezett tájékoztatása után kijelenti, hogy peren kívüli egyezség esetén kifejezetten egyösszegű kártérítést kér. Az egyezség megkötésével végleges és visszavonhatatlan jognyilatkozatot tesz arra nézve, hogy e jogalapból a jövőben már senkivel szemben semmilyen követelése nincs, és a médiának sem nyilatkozik. Az ügyvéd meghatalmazása e jognyilatkozat tételére is kiterjed. A keresetben érvényesíthető kár nem vagyoni és vagyoni (tényleges bizonyítható kár, elmaradt haszon). Ezek összegét a keresetben pontosan, összegszerűen, bizonyítékokkal (tanúk, okiratok) meg kell jelölni. A vagyoni kárt és bizonyítékait az ügyvéd felvilágosítása alapján megbízó köteles tételesen részletezve megadni. A nem vagyoni kár összegszerűsége kizárólag bírói mérlegelés körébe tartozik, de megbízónak kell megadni azokat a körülményeket, és azokra nézve bizonyítékokat, melyből a bíróság számára az őt ért személyiségi jog sérelme körében a joghátrány mértéke megítélhető. Amennyiben az ügyfél - az ügyvéd jelen szerződés aláírásával elismert részletesen felvilágosítása ellenére- e kötelezettségeinek maradéktalanul nem tesz eleget, úgy az abból eredő kárát viseli, melyért az ügyvédet sehol, semmilyen körülmények között felelőssé nem teheti! Perköltség - a törvényben meghatározott kivételeket nem tekintve - mindaz a költség, ami a felek célszerű és jóhiszemű pervitelével kapcsolatban akár a bíróság előtt, akár a bíróságon kívül merült fel (előzetes tudakozódás és levelezés költsége, eljárási illeték, tanú- és szakértői díj, ügygondnoki és tolmácsdíj, helyszíni tárgyalás és szemle költsége stb.). A pernyertes fél költségeinek megfizetésére a pervesztes felet kell kötelezni; ez alól annyiban van helye kivételnek, amennyiben a Pp 80-83. § - ok eltérően rendelkeznek, vagy a törvény egyéb kifejezett rendelkezése szerint a költséget a per eldöntésétől függetlenül mást a terhel. A megbízó elismeri, hogy eljáró ügyvéd teljes körű és részletes tájékoztatást adott a kárigények perbeli érvényesítésének perköltség vonzatairól, a bíróság hatásköréről (városi, megyei), illetékességéről Erre nézve további kérdése nincs. Amennyiben Megbízó személyes költségmentséget, vagy illeték-feljegyzési jogot kér, úgy az ahhoz szükséges nyomtatványok megfelelő kitöltése és igazoltatása, valamint eljáró ügyvédnek eljuttatása Megbízó kötelezettsége. Elmulasztása jogkövetkezményéért az ügyvéd nem felelős. Megbízó tudomásul veszi azt is, költségmentessége esetén is köteles teljes vagy akár részleges pervesztessége is, annak arányában a bíróság által az ellenérdekű fél javára megítélt költségeket (abban annak ügyvédi munkadíját) megfizetni. Megbízó tudomásul veszi, és elfogadja azt, hogy eljáró ügyvéd tárgyalásütközései esetén az azon tárgyaláson vesz személyesen részt, melyen ilyen módon történő részvételét fontosabbnak ítéli. Ezen, valamint bármely olyan esetben, amikor akadályoztatva van, a tárgyaláson megjelenni nem tud, írásban kéri annak távollétében történő megtartását. Az utóbbi esetben a szükséghez képest előkészítő iratot nyújt be. Az ily módon történt tárgyalásokra eljáró ügyvéd saját költségén nem köteles helyettes ügyvédet állítani, de azokról megbízót előzetesen tájékoztatja. A tájékoztatás módja amennyiben megbízó e-mail címmel rendelkezik, akkor e-mail, melynek vételét megbízó köteles visszaigazolni. Ha nincs e-mail címe, akkor a tényvázlatban megjelölt címén táviratilag, de ez esetben a távirat költségét megbízóra áthárítja. Az ügyfél az első tárgyaláson, valamint mindazokon, melyekre személyes megjelenés kötelezettségével, vagy előállítandóan idézett, köteles megjelenni, illetve a tanúi megjelenéséről gondoskodni. Az ezt meghaladó tárgyalások bármelyikén részt vehet, de nem kötelező a részvétele. A tárgyaláson történtekről szintén Megbízó köteles érdeklődni, amennyiben a tárgyaláson személyesen nem vett részt! Ennek elmulasztásának következményeit eljáró ügyvédre nem háríthatja át. Több ügyvédnek adott együttes meghatalmazás Kölcsönös egyetértés esetén jelen szerződő ügyvéd ezt nem ellenzi, adott estben javasolhatja is. Ez esetre a Pp az alábbi rendelkezést tartalmazza: ,,Több személy részére adott meghatalmazás esetében a felet a meghatalmazottak bármelyike képviselheti, egy-egy perbeli cselekménynél azonban csak egyikük járhat el; az ezzel ellentétes kikötés hatálytalan. Ha a meghatalmazottak nyilatkozatai vagy cselekményei egymástól eltérnek, ezt a bíróság akként bírálja el, mintha magának a félnek a nyilatkozatai vagy cselekményei lennének eltérőek." Az előzőket meghaladóan az ügyintézéssel kapcsolatban eljáró ügyvéd a belátása szerint járhat el, minden előzetes, külön ügyféli hozzájárulás nélkül.Amennyiben megbízó megbízott ügyvédi iroda, ügyvéd munkájával nincs megelégedve, köteles a kifogásolt, számára sérelmes cselekmény, mulasztás bekövetkezésétől, vagy bizonyított tudomásszerzésének időpontjától számított egy héten belül azt annak megjelölésével írásban az ügyvéd tudomására hozni. Amennyiben az ügyfél ezt elmulasztja, úgy arra a későbbiekben sehol, semmilyen körülmények között nem hivatkozhat, azzal kapcsolatban semmilyen eljárást nem kezdeményezhet. Az ügyvéd ezekről történő tudomásszerzése körében a bizonyítás terhét megbízó ügyfél köteles viselni. Az ügyvéd viszont köteles az ügyfél felé írásban, indokoltan választ adni, és egyeztetést megkísérelni. Az egyeztetésről szintén írásbeli jegyzőkönyvet kell felvenni. A megbízási szerződést megbízó azonnali hatállyal bármikor felmondhatja, köteles azonban helytállni a megbízott által már elvállalt kötelezettségekért. (Ptk. 483.§ (1) bek.) Amennyiben a felmondás alapos ok nélkül történt az ezzel okozott kárt meg kell térítenie. (Ptk. 483.§ (3) bek.) Megbízó kizárólag írásban közölt, felmondással mondhatja fel a megbízási szerződést akár indokolás nélkül, de ez esetben, a fentiekben foglalt jogkövetkezmények mellett. Indokolás esetén az indoklásnak, tényszerűnek és alapos okkal történőnek kell lennie, mely indoklásban foglalt tényállításnak minden elemét érintenie kell, és nehézség nélkül bizonyíthatónak kell lennie. Amennyiben a megbízás megszűnésére megbízó szerződésszegéséből, vagy a megbízó részéről kerül sor, semmilyen megfizetett összeg visszatérítésére igényt nem tarthat, ugyanis eljáró ügyvéd mindig csak a végzett munkával arányos díjazást számláz, melynek kiegyenlítésével a munka teljesítése megbízó részéről igazoltnak tekintendő. Megbízó tudomásul veszi, hogy az Ügyvédi Irodának adott megbízás gondossági kötelem, azaz Megbízott nem vállalhat és nem vállal felelősséget semmiféle eredmény eléréséért, csupán azért, hogy az ügyben a legjobb tudása szerint jár el, és mindent megtesz Megbízó érdekeinek képviseletében. A megbízási szerződésre egyebekben a Ptk. XL fejezetében és az Ügyvédi kamara vonatkozó szabályaiban foglaltak az irányadók. Megbízott és megbízó kifejezetten megállapodnak abban, hogy a jelen megbízási szerződéssel összefüggésben vagy abból eredően egymással szemben a szerződés felmondása esetén semmilyen követelésük és igényük nem lesz, sem perben sem peren kívül, e jogukról véglegesen visszavonhatatlanul a felek lemondanak. A szóbeliséget meghaladóan az írásbeliség, és annak dokumentálhatósága e körben is érvényességi kellék. Ügyvédi iroda, ill. az ügyvéd arra vállal kötelezettséget, hogy az üggyel kapcsolatos valamennyi olyan információt, melyet az ügyfél nem ismerhet, és együttes feltételként az ügy kimenetele szempontjából bizonyíthatóan jelentőséggel bír, határidőben, de legkésőbb a tudomásra jutástól számított 10 napon belül megbízó tudomására hozza. Egyekben a kapcsolattartás telefonon, előzetes időpont egyeztetés után személyesen, vagy e-mail útján elsődlegesen megbízó ügyfél érdekkörében merül fel, és annak eleget kell tenni. Amennyiben ezt elmulasztja, nem hivatkozhat az ügyvéd kapcsolattartásának, tájékoztatási kötelezettsége elmulasztására. Budapest, 2007. augusztus 14. Érvényes visszavonásig. Ugrás az oldal tetejére Btk. 171. § foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés alap és minősítet (egészségkárosodást vagy halált okozó esete) Életrajzomban foglaltakból eredően az 1991. évben alakult, és a jogutód jelenlegi ügyvédi irodám másik fő tevékenységi köre ezen ügyekben történő VÉDELEM ELLÁTÁSA. SÉRTETTI (FELJELENTŐI) KÉPVISELETET rendőrség, ügyészség, bíróság előtt NEM VÁLLALOK, 2008 januárjától azonban meghatározott feltételek teljesítése esetén ügyvéd is eljárhat törvényben meghatározottak szerint közvetítőként a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés miatt orvos, egészségügyi dolgozó ellen indult büntető ügyekben alkalmazható közvetítői eljárásban. Tekintettel arra, hogy az ilyen eljárás a büntetőeljárás tartama alatt, a gyanúsított vagy a sértett indítványára, illetőleg önkéntes hozzájárulásukkal alkalmazható eljárás, és eredményessége mind a két fél érdekét szolgálja, ezért bármelyik fél indítványára a vonatkozó jogszabályokban meghatározottak szerint részt kívánok venni. A terhelt érdekét azért szolgálja, mert a törvény által megkívánt magatartás tanúsítása esetén a vele szemben indult büntetőeljárás megszüntetésére, illetve a büntetés korlátlan enyhítésére kerülhet sor, egyúttal azonban a sértett szempontjait is megfelelően megjeleníti, mivel a büntető- illetve a polgári peres eljárásnál gyorsabb, egyszerűbb eljárásban kaphat számára megnyugtató elégtételt, tényleges kártérítést. Vonatkozó jogszabályok: Btk. (1998. évi XIX tv.) 2006. évi CXXIII tv. A büntető és közvetítő eljárásokkal kapcsolatos orvosi és jogi részletek, jogesetek a http://www.orvos-jogasz.hu weblapon olvashatók. Vállalom még az orvosok rendtartással, etikai és fegyelmi eljárással kapcsolatos képviseletét, valamint szülész-nőgyógyász szakorvosi, szakközreműködői, de nem igazságügyi orvosszakértői vélemény adását. Az utóbit, bár a személyi feltételeinek megfeleltem, de azt az ügyvédségről szóló törvény jelenleg hatályos módosított szövegének összeférhetetlenségi szabálya kizárja. Ettől függetlenül bármelyik „regisztrált” szakorvos, így az általam adott szakorvosi vélemény is, eljárásjogilag nem különbözik a felek által megbízás alapján készíttetett igazságügyi véleménytől. Mindkettő okirati bizonyíték, azonban tudományos megalapozottságuk esetében bizonyító erejükben egyikük sem különbözik a bíróság által kirendelt szakértői véleménytől. Ezek között a bíróság indokolási kötelezettség mellett szabadon mérlegel. E helyen is felhívjuk a figyelmet arra, hogy betegjogi képviselők jogi képviseletet nem láthatnak el, sőt sem minket, sem más ügyvédi irodát a betegnek nem ajánlhatnak. Az ügyfélfogadás előzetesen telefonon egyeztetett időpontban az ügyvéd, hivatalos irodájában történik. Ott a konzultáció, a jogi tanácsadás, amennyiben azt megbízás nem követi díjköteles. Összege szabad megállapodás tárgya. Mivel ezen ügyek kimenetele alapvetően orvosi szakkérdések mikénti megítélésétől, eldöntésétől függ. Ebből az alábbiak következnek: A fentiekhez az ügy tárgyát képező orvosi dokumentumok teljes körének rendelkezésére állása szükséges. Az eljárással érintett kezelőorvosnak rendelkezésére állnak, illetve az egészségügyi és személyes adatok kezeléséről szóló törvényben foglaltak betartásával célszerű másolatban rendelkezésére állniuk a kórtörténeti iratoknak. (A nyomozóhatóság az eredeti példányt lefoglalhatja!) Amennyiben azok az általános orvosi és a szülész-nőgyógyász szakorvosi ismeretek körében teljes egészében megítélhetők, úgy azt orvosi, szakorvosi vélemény formájában eljáró ügyvéd saját maga Megbízójával egyeztetve ítéli meg, írásba foglalt véleményt készít, melyért a tényvázlatban foglalt orvosi, szakorvosi véleményezés díja illeti meg. Megbízó tudomásul veszi, hogy amennyiben az előző bekezdésben foglaltak szerint még a vétségnek enyhébb, az alapesetre történő minősítése elérésére még esély sincs, úgy eljáró ügyvéd az ügyet nem vállalja annak ellenére, hogy az ügyvédi tevékenység nem eredménykötelem. Ez esetben a dokumentumokat véleményével együtt ügyfélnek átadja, aki a konzultáció, ill. a fentiekben foglalt munkadíjak visszafizetésére igényt nem tarthat. Ha az ügy tárgya az eljáró ügyvéd orvosi, szakorvosi kompetenciáját meghaladja, úgy azt javasolja, hogy Megbízó ügy tárgyának megfelelő szakorvosi képesítéssel rendelkező igazságügyi szakértőtől - szükség szerinti szakközreműködők bevonásával - készíttessen szakvéleményt. A szakvélemény megrendelésébe segítünk, de a költségeinek vállalásába és rendezésébe eljáró ügyvéd semmilyen módon bele nem folyik. Abban az ügyfél közvetlenül a szakértővel, vagy szakértőkkel állapodik meg és számol el. Amennyiben e szakvélemény szerint is vétkes foglalkozási szabályszegés megvalósult és azzal a veszélyeztetés, vagy az egészségkárosodás, halál okozati összefüggésben következett be, úgy az előző bekezdésben foglaltak értelemszerűen irányadóak. A fentiek vonatkozásában tájékoztatja eljáró ügyvéd az ügyfelet arról is, hogy akár saját szakorvosi véleménye, akár az ügyfél által felkért magánszakértő véleménye eljárásjogilag nem szakvélemény, hanem okirati bizonyíték. Bár a szabad bizonyítás elve alapján bizonyító erejében nem különbözik a kirendelt szakértő véleményétől. Azok egymással ellentmondásban is állhatnak, mely esetben az ügyvéd eljárása az ellentmondások feloldására irányul, de a hatóság, majd a bíróság a rendelkezésére álló bizonyítékok között indokolási kötelezettség mellett szabadon mérlegel. Országos viszonylatban, e körben a bírói gyakorlat sem teljesen egységes Összegezve: Bár az ügy vállalása a fentiek szerint előzetes konzultáció, orvos szakmai és jogi vélemény alapján történik, azonban sehol nincs olyan ügyvéd, aki a büntető eljárás kimenetelére, a jogerős ítéletre nézve bármit is garantálhatna. Eljárása gondossági kötelem. Védencétől független, de annak érdekeit szolgáló eljárásjogi jogosítványai is vannak. A megbízási szerződéssel (tényvázlat), az abban foglaltak szerint jön létre. Az ügyvédi munkadíjban felek a szerint szabadon állapodnak meg. A konkrét ügyre vonatkozó tényvázlat elválaszthatatlan részét képezi az adott ügytípusra kialakított általános szerződési feltételek (ÁSZF). A két szerződés együtt érvényes és hatályos A fenti szerződésekben, a Büntető Törvénykönyvben és a büntetőeljárásról szóló törvényben, az igazságügyi szakértőkről szóló jogszabályokban, valamint ügyvédekről szóló mindenkor hatályos (jelenleg az 1988. évi XI. törvény) és a Magyar Ügyvédi Kamara, valamint a Budapesti ügyvédi Kamara eljáró ügyvédre nézve kötelező szabályait meghaladóan azon feltételek kerülnek meghatározása, melyek mellett eljáró ügyvéd a jogi képviseletet vállalja. Az ügyfélnek tudomásul kell venni, hogy szerződésükben foglaltaktól történő mindennemű eltérés érvényességi kelléke az írásbeliség, azaz, az eltérő kikötést tartalmazó, az ügyfél és eljáró ügyvéd által kölcsönösen aláírt megállapodása, vagy valamelyik fél részéről a másik jelen szerződő félhez címzett, és az által aláírásával igazoltan átvett, fennálló szerződésükbe nem ütköző egyoldalú jognyilatkozata. Ilyen eltérő megállapodás meglétére vonatkozó, esetlegesen bármilyen okból szükségessé váló bizonyítási terhet megbízó ügyfél teljes egészében magára vállalja. Konkrétan: Amennyiben az ügyfél jelen szerződésben foglaltaktól történő eltérést teljes bizonyító erejű, előzőek szerinti okirattal igazolni nem tudja, úgy értelemszerűen csak az eredeti szerződési feltételek az irányadóak. Az előzőkben foglaltaknak megfelelően a tényvázlat aláírása előtt a szerződésben foglaltakat az ügyfélnek tanulmányozni kell. Kérdéseit eljáró ügyvédnek felteszi. A benne foglaltakat kölcsönösen értelmezik. Ügyfél a szerződés minden oldalának aláírásával azt ismeri el, hogy a benne foglaltakat megértette. Magára nézve kötelezőnek tekintette. A tényvázlat felvételekor az ügyfél szóban részletesen előadja igénye alapját, képező tényállást, saját véleményét, és megválaszolja eljáró ügyvéd kérdéseit. Azok lényegét eljáró ügyvéd a tényvázlatban vázlatosan rögzíti. A fentieket, és azokra nézve tanúinak nevét, irányítószámmal pontos idézési címét azonban saját kézírásával, vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalva postai úton, 3 napon belül eljuttatja a Martini Ügyvédi Iroda 1255 Budapest 15 posta Pf. 201 levelezési címére. E helyett megteheti, hogy e-mailben juttatja el a e-mail címre. Az utóbbi csak az ügyvéd e-mail útján történő visszaigazolásával válik hatályossá. A megbízó által előadottakat az ügyvéd valósnak fogadja el. Azok valóságtartalmát, az orvosi dokumentumokat meghaladóan vizsgálni nem áll módjában, és ennek megfelelően jár el. A konkrét történeti tényállásnak, az előzőknek megfelelő felvételéig, rögzítéséig az ügyvédet semmilyen kötelezettség nem terheli. Az ügyvéd az általa benyújtandó és benyújtott beadványokat Ügyfélének e-mail útján küldi meg. Megbízó tudomásul veszi, és elfogadja azt, hogy eljáró ügyvéd tárgyalásütközései esetén az azon tárgyaláson vesz személyesen részt, melyen ilyen módon történő részvételét fontosabbnak ítéli. Ezen, valamint bármely olyan esetben, amikor bármilyen akadályoztatása esetén, a tárgyaláson megjelenni nem tud, írásban kéri annak elnapolását. Amennyiben az utóbbira nincs lehetőség, úgy megbízóját terhelendően, de saját magával azonos anyagi feltételekkel helyettesítéséről gondoskodik. A fentiekről megbízót előzetesen tájékoztatja. A tájékoztatás módja amennyiben megbízó e-mail címmel rendelkezik, akkor e-mail, melynek vételét megbízó köteles visszaigazolni. Ha nincs e-mail címe, akkor a tényvázlatban megjelölt címén táviratilag, de ez esetben a távirat költségét megbízóra áthárítja. A terhelti minőségben (gyanúsított, vádlott) Megbízó köteles az idézésre szermélyesen megjelenni. Több ügyvédnek adott együttes meghatalmazás Kölcsönös egyetértés esetén jelen szerződő ügyvéd ezt nem ellenzi, adott estben javasolhatja is. Ez esetre a Be az alábbi rendelkezései az irányadóak. A szerint a védők közül egy a vezető védő. Amennyiben megbízó megbízott ügyvédi iroda, ügyvéd munkájával nincs megelégedve, köteles a kifogásolt, számára sérelmes cselekmény, mulasztás bekövetkezésétől, vagy bizonyított tudomásszerzésének időpontjától számított egy héten belül azt annak megjelölésével írásban az ügyvéd tudomására hozni. Amennyiben az ügyfél ezt elmulasztja, úgy arra a későbbiekben sehol, semmilyen körülmények között nem hivatkozhat, azzal kapcsolatban semmilyen eljárást nem kezdeményezhet. Az ügyvéd ezekről történő tudomásszerzése körében a bizonyítás terhét megbízó ügyfél köteles viselni. Az ügyvéd viszont köteles az ügyfél felé írásban, indokoltan választ adni, és egyeztetést megkísérelni. Az egyeztetésről szintén írásbeli jegyzőkönyvet kell felvenni. A megbízási szerződést megbízó azonnali hatállyal bármikor felmondhatja, köteles azonban helytállni a megbízott által már elvállalt kötelezettségekért. (Ptk. 483.§ (1) bek.) Amennyiben a felmondás alapos ok nélkül történt az ezzel okozott kárt meg kell térítenie. (Ptk. 483.§ (3) bek.) Megbízó kizárólag írásban közölt, felmondással mondhatja fel a megbízási szerződést akár indokolás nélkül, de ez esetben, a fentiekben foglalt jogkövetkezmények mellett. Indokolás esetén az indoklásnak, tényszerűnek és alapos okkal történőnek kell lennie, mely indoklásban foglalt tényállításnak minden elemét érintenie kell, és nehézség nélkül bizonyíthatónak kell lennie. Amennyiben a megbízás megszűnésére megbízó szerződésszegéséből, vagy a megbízó részéről kerül sor, semmilyen megfizetett összeg visszatérítésére igényt nem tarthat, ugyanis eljáró ügyvéd mindig csak a végzett munkával arányos díjazást számláz, melynek kiegyenlítésével a munka teljesítése megbízó részéről igazoltnak tekintendő. Megbízó tudomásul veszi, hogy az Ügyvédi Irodának adott megbízás gondossági kötelem, azaz Megbízott nem vállalhat és nem vállal felelősséget semmiféle eredmény eléréséért, csupán azért, hogy az ügyben a legjobb tudása szerint jár el, és mindent megtesz Megbízó érdekeinek képviseletében. Jelen megbízási szerződésre egyebekben a Ptk. XL fejezetében és a büntetőeljárásról szóló törvényben foglaltak az irányadók. Megbízott és megbízó kifejezetten megállapodnak abban, hogy a jelen megbízási szerződéssel összefüggésben vagy abból eredően egymással szemben a szerződés felmondása esetén semmilyen követelésük és igényük nem lesz, sem perben sem peren kívül, e jogukról véglegesen visszavonhatatlanul a felek lemondanak. A szóbeliséget meghaladóan az írásbeliség, és annak dokumentálhatósága e körben is érvényességi kellék. Ügyvédi iroda, ill. az ügyvéd arra vállal kötelezettséget, hogy az üggyel kapcsolatos valamennyi olyan információt, melyet az ügyfél nem ismerhet, és együttes feltételként az ügy kimenetele szempontjából bizonyíthatóan jelentőséggel bír, határidőben, de legkésőbb a tudomásra jutástól számított 10 napon belül megbízó tudomására hozza. Egyekben a kapcsolattartás telefonon, előzetes időpont egyeztetés után személyesen, vagy e-mail útján elsődlegesen megbízó ügyfél érdekkörében merül fel, és annak eleget kell tenni. Amennyiben ezt elmulasztja, nem hivatkozhat az ügyvéd kapcsolattartásának, tájékoztatási kötelezettsége elmulasztására. A jelenleg hatályos szabályozás szerint szabad megállapodás tárgya. Annak összegénél eljáró ügyvéd tekintetbe veszi az ügy tárgyi súlya mellett a várhatóan végzendő munkát, továbbá az utóbbi körében azt, hogy korrekt eljárásához csak bizonyos számú ügy vállalására van lehetősége. Minden az ügyfél által kifizetett összegről az ügyvédi iroda számlát bocsát ki, melynek nettó összegét 20%-os ÁFA terheli. A számla összegét banki átutalással, vagy a CIB Bank valamelyik fiókjának pénztárába az ügyvédi iroda bankszámlájára kell befizetni. Ez alól kivétel az egyszeri jogi tanácsadás munkadíja lehet, ha azt további ügyvédi munka nem követi. Ez készpénzben az ügyvédnek közvetlenül kiegyenlíthető, és arról az ügyvéd az ügyfél címére postai úton gépi számlát küld. A számlákon szereplő összegek nem az ügyvéd jövedelmét, hanem az iroda árbevételét jelentik, melyből fedeznie kell a fenntartási költségeket, adókat, és különböző más terheket és közterheket. Az előzőkben foglaltak alapján konkrét összegszerűségek megjelölése nélkül a munkadíj az alábbiakból állhat össze:
Az ügy befejezésével valamennyi iratot Megbízó köteles Megbízottól átvenni. Megbízó kifejezett hozzájárulását adja ahhoz, hogy a jogeset anonimizált formában tudományos, illetve publikáció céljára felhasználható. Budapest, 2007. augusztus 16. Érvényes visszavonásig. Ugrás az oldal tetejére Hatályos 2009. február 15-től visszavonásig Az iroda minden befizetésről az APEH előírásoknak megfelelő szigorú elszá-molású bizonylatként kezelt gépi számlát (Revolution) ad. FIGYELEM! Az alábbiakban megjelölt munkadíjak kizárólag tájékoztató jellegűek. Attól az ügyek nagysága (mennyisége)-, illetve egyedi megállapodások szerint mindkét irányban elérések lehetnek! Megjegyzés: A munkadíjak nem ügyvédi jövedelmet, hanem az iroda árbevételét jelentik, melyet az iroda költségei és a közismert állam felé fennálló közterhei terhelnek. Ezért azok az utóbbiak figyelembevételével kerülnek megállapításra. Első órája harmincezer forint + ÁFA/óra, mely a legelső megjelenés alkalmával az iroda recepcióján előre fizetendő! (Ez a kikötés abból a sajnálatos tényből ered, hogy a nem orvos kollega ügyfél sokszor azt ingyenes szakorvosi és jogi tanácsadásnak véve, fizetés nélkül távozott.) A további minden megkezdett, és más alkalommal ugyanazon ügyben történő személyes megbeszélés óradíja húszezer Ft+ÁFA/óra. Amennyiben a az első jogi-, szakorvosi konzultációt követően írásbeli megbízás (ügyvédi és/vagy szakorvosi) létrejön, úgy az első konzultáció fentiekben megjelölt munkadíja abba beszámít. Szülészeti-, nőgyógyászati egészségügyi ellátással kapcsolatos írásbeli szakorvosi vélemény díja az orvosi iratok mennyiségétől, a kórtörténet nagyságától függően egyszázezer és háromszázezer forint+ÁFA közé esnek, mely összeg ügyvédi megbízás esetén az általány munkadíjba beszámításra kerül. Megfizetése az ügy vállalásának függő feltétele. A bankszámlára történő beérkezéssel lép az adott megbízási szerződés hatályba. Összege több körülménytől függ, így példálózó jelleggel a teljesség igénye nélkül a következőktől:
Felperes képviseletében peren kívüli eljárásban egyszázezer és háromszázezer Ft +ÁFA között. Felperesi peres eljárásában I fokon minimum kettőszázezer Ft +ÁFA Alperes képviseletében eljárva minimum ötszázezer Ft +ÁFA felső határát a pertárgyérték is befolyásolja. Orvos ellen büntető eljárásban védelem általány munkadíja ötszázezer és nyolcszázezer forint +ÁFA Az általány munkadíj ügyvédi ellenértéke az első rendőrségi és/vagy bírósági beadvánnyal teljesítettnek veendő! Azt követően semmilyen jogcímén visszatérítési igényt nem ismerünk el. A fentieket meghaladó rendőrségi-, ügyészségi-, és bírósági beadványokért külön munkadíj kerül felszámításra. Legkisebb összege ötvenezer forint+ÁFA Rendőrségi-, bírósági tárgyalások rezsi órabére: Mindenkor a tényleges tárgyalási időnek felel meg, és óránként harmincezer forint+ÁFA Budapesten kívüli tárgyalásra utazás esetén: Az utazással eltöltött idő, mely tízezer forint+ÁFA/óra. Továbbá, mivel az ügyvéd saját, és nem az iroda tulajdonában álló gépkocsival utazik, valamint annak költségét az iroda költségei között nem számolhatja el, így a tényleges üzemanyag költséget Megbízó tankolja úgy, hogy az ügyfél nevére kért számla ellenében magán pénzből történő a megelőlegezésből eredően eljáró ügyvédnek, és nem az irodának megtéríti. Amennyiben a vidéki tárgyalás 9 órakor vagy az előtt kezdődik, továbbá a távolság 100 km-t meghalad, úgy az ügyvéd jogosult előző nap oda utazni, és az adott helyen a legmagasabb kategóriájú szállodában megszállni, melyet ügyfél a saját nevére kiállított számla ellenében köteles eljáró ügyvédnek, mint természetes személynek megfizetni Minden sikerdíjas megállapodásnál az ügyfél végleges és visszavonhatatlan jognyilatkozatot tesz arra nézve, hogy a peren kívüli egyezséggel, vagy jogerős ítélettel megállapított teljes összeg eljáró ügyvédi iroda megadott számlájára kerüljön átutalásra, melyből eljáró ügyvéd jogosult a sikerdíjat, és egyéb esetlegesen még ki nem egyenlített tényvázlat szerinti járandóságát az ügyfél külön hozzájárulása nélkül levonásba helyezni. Az így fennmaradt összeget, pedig az eljáró ügyvéd a bankszámlájára történő beérkezéstől, illetve arról tudomásszerzésétől számított nyolc munkanapon belül az ügyfélnek előre egyeztetett időpontban a CIB Bank Bp. II. ker. Medve u. 4-14 szám alatti fiókjában, készpénzben kifizeti, vagy az ügyfél által megjelölt bankszámlára átutalja.
A tényvázlatban foglaltak nem terjednek ki arra az esetre, ha a jogerős ítélet ellenére a kötelezett nem teljesítene, azaz a végrehajtási eljárásra. Arra nézve felek tényvázlat kiegészítésében, külön ügyvédi munkadíj ellenében rendelkezhetnek. Eljáró ügyvédnek arra nézve nincs automatikus ügyvállalási kényszere. A végrehajtási eljárás költségeit az ügyfélnek kell állnia. A tényvázlatban kikötött sikerdíj - az előzőkben részletezett természetéből eredően - azonban ez esetben is megilleti eljáró ügyvédet. Az ügy befejezésével valamennyi iratot Megbízó köteles Megbízottól átvenni. Megbízó kifejezett hozzájárulását adja ahhoz, hogy a jogeset anonimizált formában tudományos, illetve publikáció céljára felhasználható. Budapest, 2009. február 19. Ugrás az oldal tetejére | |||
|
